莫斯科国立大学2019年编解码器比较
在我看来, 其中最有用和最可信的编解码器分析来自莫斯科国立大学, 它刚刚发布了 2019视频编解码器比较. 这个重要的百家乐软件包括多个HEVC编解码器，加上VP9和AV1. 一如既往地, 你必须付费才能获得所有的数据(760美元，直到2109年11月30日), 950美元之后), 但是免费版本提供了有用的数据点. There are two versions of the report; the Main report which tested 12 codecs with 100 videos using objective metrics, 主观报告, 哪一个测试了732名观众主观评价的5个片段和11个编码器.
Main报告测试了三个用例——快速编码(60 fps), 通用编码(25fps), 和撷取编码(1 fps) -如果编解码器不能满足最低性能阈值，它不被考虑用于该测试. 主观报告只考虑了能够产生1 fps的编解码器. 2020年1月, 密歇根州立大学计划发布一份报告，研究每两分钟生成一帧的高质量编解码器.
以下是2019年密歇根州立大学报告中的三点要点.
x.265可能不是你最好的选择
x265与FFmpeg是免费的，所以它是最容易访问的HEVC编解码器, 但它在密歇根州立大学的多份报告中都存在不足，这一份也不例外. 通过解释, 下面三个图表都使用x264性能作为基准, 所以它总是100%的. 较低的数字表示能够按照所示的百分比产生与x264相同的质量, 因此是图1中性能最高的HEVC编解码器, HW265, 能否以57%的数据速率提供与x264相同的质量. x265需要76%，比HW265高33%. So, 如果你正在考虑用HEVC编码, 值得探索报告中显示的其他性能更高的HEVC编解码器.
图1. 客观表现以SSIM衡量.
AV1在实际测试中看起来更好
和HEVC一样，AV1也是一个标准，因此会有多个编解码器版本. WZAurora AV1编码器(来自 Visionular)，经过MSU测试，不仅达到了1 fps的速度要求，而且画质令人眼花缭乱(如图2所示)。, 比最好的HEVC编码器高出约28%.
图2. 多个编解码器的主观性能由 Subjectify.us.
但是，有一个重要的警告
眼尖的读者会注意到WZ Aurora在图1的中间位置，但在图2的前面. 有什么区别?? 请看图3, 它显示了通过主观测试(红色)和SSIM(蓝色)测量的性能。. 在所有相关的情况下，保存WZAurora AV1编码器的结果是相当一致的. WZAurora的差异接近50%.
图3. 客观的对. 测试编解码器的主观评分.
我问密歇根州立大学的小组组长Dr. 德米特里·瓦托林谈到了这种得分差异. 他回答说:“目前，我们无法给出确切的答案，但我们可以猜测一些可能的原因. 例如, 它可以是编码流的对比度或亮度增加, 对于观察者来说，哪一个看起来更好. 当我们分析VMAF度量对客观比较的适用性时，我们做了这样的研究(参见我们的论文) 用视频颜色和对比度失真破解VMAF.'"
我希望在2020年初测试WZAurora编解码器，这是我可以寻找的问题. 与此同时, MSU报告提供了许多关于多种HEVC编解码器以及AV1和VP9的实际性能的有价值的数据.
相关文章
莫斯科国立大学图形和媒体实验室的负责人——VQMT和Subjectify的幕后推手.us -提供了他对客观和主观指标的见解，以及VMAF黑客和AV1.
2021年12月13日
好消息是:一如既往，莫斯科国立大学的编解码器研究是最全面的. 坏消息是:除非你是TikTok或腾讯，否则你无法访问一些表现最好的应用.
2021年6月11日
如果你真的想尝试不同的编解码器和/或编码参数, 密歇根州立大学的视频质量测量工具是一个必不可少的工具, 版本13带来了一些受欢迎的改进.
2021年6月1日
莫斯科国立大学的视频质量测量工具已经很好了. 新版本中的增强功能, 包括新的指标和同时运行多个分析的能力, 让它变得更好.
2018.03.23
最新的编解码器质量比较研究发现AV1在质量上名列前茅, 但在速度上远远落后, VP9打败了HEVC. 莫斯科政府还发起了“主体化”运动.Us，一个主观上比较视频质量的新服务.
1月30日2018
除了比较HEVC编解码器, 报告还将HEVC与VP9和x264进行了比较, 结果可能存在争议
11月09日
从没听说过? 了解为什么我们称这个视频编码分析工具是无价的, 对于任何认真研究编码或压缩的人来说，它都是必备的.
12月30日